Recension

: Skapelsekonspirationen
Skapelsekonspirationen Per Kornhall
2008
Leopard
7/10

Tyvärr en viktig bok

Utgiven 2008
ISBN 9789173432146
Sidor 240

Om författaren

Per Kornhall (född 1961) är skolstrateg i Upplands Väsby kommun. Han har tidigare varit gymnasielärare och undervisningsråd på Skolverket. Dessutom har han skrivit böckerna Skapelsekonspirationen. Fundamentalisternas angrepp på utvecklingsläran (2008), Livets ord. Kontroll och manipulation i Jesu namn (2010) och Barnexperimentet. Svensk skola i fritt fall (2013).

Sök efter boken

När Kornhall både i titeln och inledningen av boken hävdar att det råder en konspiration från religiösa extremister som syftar till att kullkasta stora delar av vetenskapens och samhällets utveckling under de senaste seklen genom att hävda att det där att Gud kanske skapade världen på sex dagar för 6000 år sedan är en lika giltig "teori" som att vi utvecklats under miljarder år… då vete katten hur många som inte redan direkt rynkar på pannan. Konspirationsteorier? Det är väl sånt där som vi fått lära oss att skratta bort? Och ärligt talat, vi är här nu, vad spelar det för roll om vi kom från apor eller inte? Om folk vill tro på så kallad intelligent design kan de väl få göra det? (ID-förespråkare menar alltså att allt i universum, och speciellt då vi människor i egenskap av skapelsens krona, är designade av någon intelligens av ett specifikt skäl. De säger inte gärna "Gud" offentligt – bara att det är någon form av mer eller mindre allsmäktig intelligens som skapat allt.)

Men det är ju ändå precis en konspiration det är, menar Kornhall. Intelligent design-rörelsen har, med dess egna ord, en väldigt specifik plan som går ut på att

bekräfta Guds realitet genom att utmana materialismens och naturalismens dominans i tankens värld (…) ersätta materialistiska förklaringar med den teistiska förståelsen av att naturen och människorna är skapade av Gud.

Grundstenen i det sekulära samhället, menar man, är evolutionsteorin; kullstörta den och hela det sekulära, gudsfrånvända samhället kommer att falla med den. Från början var tanken att detta skulle göras genom att intelligent design gjordes till "det dominerande perspektivet inom vetenskapen". Det föll dock lite grann på att evolutionsteorin är en av de mest solida vetenskapliga förklaringar som finns, och eftersom vetenskapsmän och -kvinnor har en tendens att vilja ha bevis för det som påstås har ID-förespråkare i regel bemötts med samma attityd som de som än idag påstår att jorden är platt; "Sorry, vi avfärdade allt det där för några hundra år sen, vi har bokstavligen tonvis med bevis för det, så kom med nya bevis och nya argument om ni ska lyckas sälja Förste Mosebok som vetenskap." I stället har man valt att gå den enklare vägen: låt folket bestämma. Gå på politiker och opinionsbildare och säg till dem att ID är en giltig vetenskaplig teori som borde läras ut i skolorna. Om de går med på det, då kan man börja övertyga barnen långt innan de växer upp till att bli evolutionsbiologer. Om de vägrar – vips, då är det en yttrandefrihetsfråga.

Låter som en dålig roman, kan man tycka. Ändå är det just det som sker just nu i USA och flera andra länder, och nu har vi alltså i Skapelsekonspirationen fått den första svenska stridsskriften mot intelligent design. Det är kanske svårt att tänka sig att något som i grunden är en religiös förklaringsmodell skulle kunna få fotfäste i ett av världens mest sekulariserade länder, men kanske är det just där kruxet ligger; om vi inte tar religionen på allvar har vi kanske en tendens att glömma att det finns de som gör det. I princip varenda artikel som publicerats i svenska tidningar av ID-förespråkare hittills har, mycket riktigt, fokuserat på yttrandefriheten och religionsfriheten som argument för att ge ID en chans. Och självfallet är det ingen som försöker hävda att det i lag ska förbjudas att säga att i begynnelsen skapade Gud himmel och jord, men frågan är ju om det ska läras ut i skolorna. Där finns en Olle som behöver motas i grind.

Kornhalls bok är, på det stora hela, ett väldigt solitt argument. Han förklarar de historiska och vetenskapliga bakgrunderna, bemöter de vanligaste argumenten och ger några rejäla bredsidor åt svenska ID-förespråkare inom olika religiösa organisationer (vilket tyvärr gör att det blir lite ankdamm över det; ingen tar väl Livets Ord på allvar… eller?) Och även om han har en tendens att förenkla en smula och dra väldigt svartvita stridslinjer då och då är det en bok jag kan rekommendera till alla som vill veta vad debatten handlar om. Det jag kan sakna lite grann är just det jag berörde i början; frågan om varför detta är viktigt, varför det spelar någon roll någon annanstans än på vetenskapliga institutioner och frikyrkomöten. Umberto Eco har en rätt bra poäng i sin senaste bok: problemet är inte att folk är vetenskapsfientliga, utan att vi blivit vana vid teknologin (tillämpningen) men glömt bort de principer som ligger bakom, så att för de flesta är en dator, ett influensavaccin eller ett flygplan någonting snudd på magiskt; man trycker på en knapp och så fungerar det. Visst, vi vet den grundläggande tekniken, men vi tänker inte på processen som ligger bakom den. Utvecklingen av den där Alvedonen du tar mot huvudvärken tog inte ett eller fem eller tio år; den tog ett par hundra.

Striden mellan vetenskap och tro handlar, om vi hårdrar det, om två radikalt motsatta sätt att se på världen: ett där vi ser till empiriska bevis, prövar våra slutsatser och fattar överlagda beslut baserat på hur världen faktiskt ser ut… och ett där vi helt enkelt förklarar att "jag tror det är så här och då är det så." Om vi går med på att något så grundläggande och välbelagt som evolutionsteorin kan förkastas på så lösa grunder som ID förespråkar, då ryker lätt resten av vetenskapen också. Kornhall liknar intelligent design vid idén att Vägverket skulle börja förklara trafikolyckor med att Gud orsakar dem; man kan få tro det om man vill, men det hjälper oss inte för fem öre att förebygga fler olyckor. Tillämpar man den synen på allt från klimatfrågor och medicin till utrikespolitik (minns ni när Bush hävdade att Gud bett honom invadera Irak?) är det väl bara en tidsfråga innan vi är apor igen.

Dessutom – ska vi ha religiösa förklaringsmodeller finns det sådana som är mycket roligare.

Björn Waller

Publicerad: 2008-05-05 00:00 / Uppdaterad: 2011-01-16 22:16

Kategori: Dagens bok, Recension | Recension: #2906

7 kommentarer

Tänkvärd och smart recension! Men hur kan du INTE tycka frågan om vårt ursprung – speciellt om man lägger moraliska och existentiella aspekter på det – är intressant?

Skriet från vildmarken Oregistrerad 2008-05-05 01:16
 

Skriet: tack! Personligen tycker jag frågan är väldigt intressant; men det gäller också att försöka förklara varför den är viktig, varför debatten gäller något mer än gamla ben och böcker, varför även de som inte tycker mänsklighetens ursprung är intressant borde bry sig om vad som får gälla för vetenskap och inte. Det är där jag tycker Kornhall brister lite grann.

Björn Waller Redaktionen 2008-05-05 01:32
 

Richard Dawkins hade en liknande poäng i "The God Delusion": Att det egentligen inte är evolutionsteorin i sig själv som är huvudmålet för ID-förespråkarna, utan att de snarare vill använda den diskussionen för att förändra samhället på ett sådant sätt att den vetenskapliga världsbilden tappar mark mot religionen.

Pontus Oregistrerad 2008-05-05 10:35
 

Länken till Youtube verkar inte fungera så bra.

En annan Pontus Oregistrerad 2008-05-05 13:34
 

En annan Pontus: tack för påpekandet. Ska funka bättre nu.

Björn Waller Redaktionen 2008-05-05 13:39
 

"…att de snarare vill använda den diskussionen för att förändra samhället på ett sådant sätt att den vetenskapliga världsbilden tappar mark mot religionen."

Det här är så fel att det svider i ögonen. ID-anhängare gör aldrig anspråk på att vilja "ta bort" vetenskapen. Snarare handlar det om att påpeka för den stora och lättpåverkade massan – att vetenskapen inta KAN svara på alla frågor. Vetenskapen har tyvärr sina begränsningar – vilket särskilt märks då man talar om existensiella frågor.
Det lustiga är att ID-anhängare faktiskt själva säger att ID inte är vetenskap. Snarare skulle man kunna säga så här (lite slarvigt dock): att där vetenskapen tar slut – där tar ID vid.

Patrik Tikkanen Oregistrerad 2008-06-05 10:24
 

[...] mer: Dagens Bok, Jinge, SVD, Tentakel, KB, VIdag, [...]

Kristfanatiker | Svensson Oregistrerad 2013-05-22 16:33
 

Kommentera eller pinga (trackback).

Du kan använda: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

168 timmar

Annonser

AdAdAdAdAdAdAdAdAdAdAdAdAdAdAdAd

Vill du vara med?