Recension

: Avväpna Irak
Avväpna Irak Hans Blix
2004
Bonnier Fakta
7/10

Sanningen, krigets första offer

Utgiven 2004
ISBN 9185015210
Sidor 268
Översättare Ulla Danielsson

Om författaren

Fotograf: Kjell B Persson

Hans Blix var utrikesminister i Sverige 1978-1979. Därefter arbetade han för Internationella Atomenergiorganet (IAEA) 1981-1997. Mellan år 2000 och 2003 var han chef för FN:s vapeninspektörer i Irak, UNMOVIC.

Dr. Hans Blix – Presentation av Blix på UNMOVIC:s hemsida.

Sök efter boken

Många framhöll att det var en bluff att Irak skulle ha tillgång till kärnvapen. Var något annat att vänta, egentligen? I över tio års tid, sedan slutet på det första Gulfkriget, hade FN:s vapeninspektörer sökt igenom landet på jakt efter massförstörelsevapen – kärnvapen eller biologiska eller kemiska vapen. Inte sedan 1992 hade de funnit någonting värt namnet. Avhoppare bekräftade också att det var vid den tiden som Irak gjorde sig av med samtliga kvarvarande vapen. I övrigt var det bara några udda rester från det gamla programmet som återfanns, övergivna. Något udda dokument någon gång. Och produkter som möjligen – om man absolut ville – kunde tolkas som insatsvaror i produktion av massförstörelsevapen, men som också hade civil användning.

Svaret som gavs från USA var att inspektörerna lät lura sig, att Irak överlistade dem. Trodde någon då på fullt allvar att Irak hade kapacitet att förflytta runt alla dessa vapen, och gäcka inspektörerna? Tro’t den som vill …

Många i USA visste kanske också det här. Men de makthavande brydde sig inte. Istället famlade de efter vilket halmstrå de än kunde finna till stöd för den linje man av helt andra skäl ville driva. Udda fynd av metallrör tolkades som en grund för kärnvapen. Trots att USA:s egna expertmyndigheter avfärdade det. Förfalskade dokument "hittades", som påstods styrka Iraks innehav av vapen. Och användes av Bush-regimen i propagandan. Trots att den egna säkerhetstjänsten redan visste att det var förfalskningar. Regeringen litade dock blint på sin egen underrättelsetjänst när det gällde information om var vapnen fanns. Och så vidare.

Mitt i all den här stormen stod Hans Blix, som chef för FN:s vapeninspektörer UNMOVIC. I den här boken skriver han om de intensiva dagarna som föregick USA:s invasion. Förhandlingarna på toppnivå i FN, parallellt med arbetet med att försöka finna vapen i Irak.

Det är en lågmäld Blix som skriver om ett högaktuellt ämne. Men den låga tonen till trots är det ett explosivt material han presenterar. Det fanns inga som helst bevis på att Irak hade massförstörelsevapen, konstaterar han. Inte ett enda – upprepar; inte ett enda – tips från något lands underrättelsetjänst om var det skulle finnas massförstörelsevapen visade sig stämma. Det är det hårda omdömet om USA:s påståenden som Blix levererar till läsaren.

Över ett år efter invasionen har ockupationsmakten ännu inte kunnat visa upp ett enda litet bevis på att det skulle ha funnits några massförstörelsevapen. USA:s invasion av Irak var lika grundlös då som den är nu. Kriget gick att undvika. Men Bush-regimen behövde en ursäkt för sin invasion.

Sanningen är som vanligt krigets första offer. Blix bok gör en god insats för att ge det offret upprättelse.

Textutdrag (Visa/göm)

Klas Rönnbäck

Publicerad: 2004-04-25 00:00 / Uppdaterad: 2011-08-07 23:24

Kategori: Dagens bok, Recension | Recension: #1162

4 kommentarer

Stackars komunister som går på skiten om att krig går att undvika… HAHAHAHA

Antikomunist Oregistrerad 2006-05-18 18:52
 

stackars "antikomunister" som gått på skiten om att krig är första lösningen på alla konflikter

micke Oregistrerad 2006-05-18 23:56
 

Rönnbäck är en total moonbat. Bara dumskallar är tvärsäkra och det är de allra dummaste som i efterhand visste allt i förväg.

Hela världen trodde Saddam var en livsfarlig galning. Det är ett faktum. Det är också ett faktum att Demokraterna var ÄNNU MER aggressiva i sina krav på att avsätta Saddam än Bush var.

Man är en idiot om man tror att Saddam inte skulle börja bygga upp sitt kärnvapenprogram efter sanktionerna, som han framgångsrikt lyckades underminera med hjälp av Frankrike, Ryssland och Kina. Länder som tjänade bra på att Irak fortsatte att vara en stenhård nazistat som kunde sälja olja till och köpa vapen från de fina fredsivrarna.

Beviset på att man är en idiot är att säga att satelliter hade kunnat se förflyttningar av vapenprogram och -lager. Duh. De gjorde ju det, de såg att ryssarna hjälpte honom flytta skiten till Syrien. Vänstern och andra Bush-hatare viftade ju bort såna bevis.

Saddam baserade sitt parti, sitt envälde och sin mördarstat på Nazityskland. Det ville Rönnbäck och hans likar behålla. Vem är förvånad.

Ozon Oregistrerad 2006-10-19 17:15
 

Moonbat? Tja, om någon förklarar denna för mig främmande term kan jag möjligen kommentera den. Och tvärsäker har jag aldrig varit – till skillnad från diverse krigshetsare.

Alla trodde ju faktiskt inte att Saddam hade kärnvapen, vilket Blix tydligt visar i sin bok. Tvärtom var många av de som kanske torde ha haft mest insyn – exempelvis FN:s vapeninspektörer – tydliga om motsatsen!

Den regim som längst tjänade på och understödde Saddams regim var ju USA själva. Jag ser fram emot någon gedigen analys som kan förklara vad som fick USA att svänga.

Argumentet vid invasionen var inte om Saddam skulle börja bygga kärnvapen (igen) om sanktionerna upphörde, utan att han faktiskt hade en stor hög vilket utgjorde ett akut hot som motiverade invasion. Men du visar ju tydligt på ett av problemen i debatten – argumenten förändras med tiden, när det ena påståendet efter det andra inte visat sig stämma.

Och att påstå att jag ville behålla Saddams regim är bara patetiskt. Jag antar att somliga fortfarande får ta till dikt och påhitt i brist på sakliga argument.

Klas Rönnbäck Redaktionen 2006-10-20 18:44
 

Kommentera eller pinga (trackback).

Du kan använda: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

168 timmar

Annonser

AdAdAdAdAdAdAdAdAdAdAdAdAdAdAd

Vill du vara med?