Recension

: Sex feministiska myter
Sex feministiska myter Pär Ström
2011
Stiftelsen Den Nya Välfärden
2/10

Hur är män och kvinnor egentligen?

Utgiven 2011
ISBN 9789197748834
Sidor 100

Om författaren

par-strom
foto: Stefan Forsell

Pär Ström, född 1959, är utbildad civilekonom och verksam som debattör, författare och föreläsare. 2007 tilldelades han Advokatsamfundets journalistpris. Han har tidigare skrivit flera böcker, bland andra ”Storebror tar fram munkaveln: internetfiltrering – censur som hotar yttrandefriheten” och ”Mansförtryck och kvinnovälde”.

Sök efter boken

Feministerna håller på att ta över världen. Överallt tystas stackars lidande män ner av hårt trampande genusforskare, som inte har någon vettig grund för sina studier. Forskning på apor, råttor och spädbarn visar nämligen att en kvinna föds med en medelmåttig intelligenskvot, ett mindre logiskt tänkande, en fallenhet för omhändertagande och ett känslostyrt sinne, som snarare dras till människor än maskiner. Vilket ger att kvinnan inte är lämpad för karriär, utan snarare för barnafödande. All genusforskning bör genast upphöra, eftersom man här fokuserar för mycket på att kvinna och man ska ha samma förutsättningar, då de i grunden ju faktiskt är totalt olika. Kvinnor är från Venus, män är från Mars.

Pär Ström har blivit hårt kritiserad för sina teorier om att feminismen har slagit över och att det nu är männen som förtrycks. Läsningen av hans bok väcker både irritation, bestörtning och nyfikenhet. Kan detta verkligen stämma? En titt på källorna visar att mycket av Ströms fakta är hämtat från artiklar på exempelvis DN Debatt, vissa artiklar är bortåt 40 år gamla, samt ur tveksamma källor som studier gjorda av konservativa London School of Economics. Men det finns även pålitliga källor, som Statistiska Centralbyrån och Socialstyrelsen. Det händer att Ström inte väljer den senaste undersökningen, utan den som bäst driver hans tes, vilket förstås inte är förbjudet i litteraturen, men också ger en viss eftersmak av tvivel. Särskilt när Ström i förordet så innerligt hävdar sig sitta inne med ”sanningen”. Då skulle jag nog vilja se fler källor redovisas, som inte bara styrker utan även ifrågasätter hans tes.

I en recension av Pär Ströms tidigare bok Mansförtryck och kvinnovälde (boksidan.net) ger recensenten förslaget att Ström skulle samarbeta med en feminist för att de tillsammans skulle komma fram till jämställdhetsförslag. Det låter spännande! Som det är nu utgår allt resonemang från just tesen att mannen är förtryckt, vilket skapar få nyanser. För liksom Sverigedemokraterna sätter ljuset på invandrarfrågan, fast på helt fel sätt, så sätter Pär Ström ljuset på frågor som hamnat lite utanför debatten, men han är fel person till jobbet.

Sex feministiska myter är en tunn bok, 100 sidor. Den är skriven med små infällda rutor för att poängtera vissa citat. Ungefär som att det rör sig om en intervju. Eller en hjärntvätt. Kort och koncist halshuggs myt för myt. Det går snabbt att komma till slutsats i Ströms värld, och jag kan inte hjälpa att tänka ”fast å andra sidan”, för att problematisera det som för Ström är så svartvitt. Exempel: Jämförelsen mellan människa och djur. Intressant. Samtidigt, är det gångbart? Människan har en sak som skiljer oss från djuren och det är vårt högt utvecklade intellekt. Det skapar negativa saker som krig, rasism och alltför stort fokus på pengar. Men det skapar också positiva saker som forskning, Internet och kultur. Att jämföra oss med djuren när det gäller vår jämställdhet i dagens samhälle är ungefär lika intressant som att jämföra med hur det var på stenåldern. (Vilket många gärna hemfaller åt när det gäller genusdiskussioner…)

Den viktigaste faktorn är att det föreligger mycket stora skillnader i yrkesval – män väljer oftare än kvinnor yrken med höga löner, medan kvinnor ofta väljer yrken med låga löner. Det är viktigt att understryka att detta är fria val.

Benämningen ”fria val” är intressant i sammanhanget. När läraryrket för några år sen plötsligt uppsteg till att innefatta 75% kvinnor hände något underligt med lönerna. De sänktes! (GP 8 mars 2010) Traditionellt kvinnliga yrken som sjuksköterska och vårdpersonal har sämre betalt och har haft det länge. Är det grundat på att utbildningsnivån är lägre? Eller på att maskiner anses viktigare än mänskligt liv? En retorisk fråga i sammanhanget är vad vi vore utan våra barnmorskor? Det går att kika på det ganska lätt. I Sverige är risken en på 17 400 att dö i samband med graviditet eller förlossning. För en kvinna i Niger är risken att dö en på sju. De flesta dödsfall och komplikationer beror på undermålig vård under graviditet och förlossning. En barnmorska i Sverige idag tjänar i medellön 27 000 i månaden. Jämför med programmerare (traditionellt manligt yrke), där medel ligger på 32 000 (källa: www.lonestatistik.se) Enligt Ström är kvinnor dåliga löneförhandlare som får skylla sig själva. De är hemma med barnen för lång tid och får skylla sig själva. De har biologiskt svårt att fokusera på en sak, tenderar att be om deltid istället för heltid, vägrar flytta när jobbet kräver det, och får skylla sig själva.

Motsägelserna är bland det roligaste i läsningen av Sex feministiska myter. För medan kvinnan ”glider in i offerrollen. Hellre gnälla och vakta på varandra än att göra något själv”, så visar ny statistik Ström också tar upp, att kvinnor går om män både utbildningsmässigt och lönemässigt (statistik från bland annat Storbritannien). 2014 kommer kvinnorna att ha gått om männen när det gäller chefspositioner, säger Scandinavian Recruitement. Något Ström vänder från positivt till negativt. Tillsammans med Arne Jernelöv som skrivit boken Amazonia: den framtida värld där kvinnor styr, oroar han sig för feminismens framfart, snarare än hyllar dess segrar mot ett mer jämställt samhälle.

Ström tycker även att det är diskriminering att kvinnor får gå chefskurser och kurser om att våga ta för sig i arbetslivet, trots att han några sidor tidigare argumenterat för att kvinnor har sämre förutsättningar från grunden att klättra i karriären. Ska jag tolka det som att han tycker att femtiotalsmodellen trots allt är den som fungerar bäst; det vill säga där kvinnan inte gör karriär alls, utan främst fungerar som hemmafru fjättrad av barn och disk, medan mannen gör karriär på arbetsplatsen? För att män har en gen som gör det omöjligt för dem att sköta en tvättmaskin, torka av en vask, byta blöjor på ett barn, laga ett mål mat?

”– Jag är inte feminist (en som bara kämpar för kvinnor), och inte heller maskulist (en som bara kämpar för män). Utan helt enkelt jämställdist”, skriver Ström i förordet, och visar här redan på inledningsstadiet att han missuppfattat ordet feminist. En sann feminist kämpar för rättvisa mellan könen. Inte för att kvinnan ska ha det bättre än mannen.

I en tevedebatt jag ser på youtube skriker Ström sig hes för mannens rätt att få vårdnaden av sitt barn. Det hade jag velat läsa mer om. Inte om hur kvinnor tar ansvaret för att städa mer hemma, för att de ”är mer intresserade av hemarbete än män”. Var finns problematiseringen där? Eller att det skrivs för lite om mäns våld mot män, och för mycket om mäns våld mot kvinnor i hemmet. Vikten av att prata om våld inom hemmets väggar ligger ju i att den annars riskerar försvinna ut ur statistiken. Som så ofta sker ändå eftersom misshandlade kvinnor skäms, tiger på grund av hot, hjärntvättas att tro att det är deras eget fel att de misshandlas. Att detta våld tar stor plats i media är lika viktigt som att vi diskuterar varför våldtäktsoffer inte beter sig lika rationellt som säg ett rånoffer. ”Det är inte skillnad på våld och våld”, säger Stöm, men jag vill hävda att det är stor skillnad på våld och våld. Det ena våldet är gatuvåldet, och där har Ström rätt, det är främst män som slår och det är främst män som drabbas. Det är ett våld som syns och som det absolut skrivs om, jämför den ständigt pågående debatten om gängbråken i Malmö. Något polisen också jobbar med på uttalat stor basis. En nerslagen man på stan behöver inte tveka att anmäla. En kvinna bakom låsta dörrar, som dessutom skuldbelägger sig själv, hon behöver mediauppbåd för att se att hon inte är ensam.

En poäng Ström har är att det skrivs för lite om kvinnors våld mot män. Sydsvenskan hade en serie om det för ett tag sen, och Martin Svensson har gått ut i pressen och pratat om sina erfarenheter. All sådan fokus på ämnet är förstås bra. Däremot håller jag inte med Ström om att det är feminismens fel att män inte vågar anmäla. Det är könsrollernas fel, och ett tecken på det ojämställda samhälle vi har, där en man fortfarande ska ha en stark fasad utåt och inte visa tecken på svaghet. Lite genuspedagogik på det, och några generationer framåt i tiden ska vi säkert ha en förändring!

För att sammanfatta Pär Ströms syn på världen: Kvinnor är för det första inte biologiskt lämpade att göra karriär, och om de försöker och misslyckas, trots alla kvoteringar som finns till bara för deras särbehandlings skull, så får de skylla sig själva. All snedfördelning är en myt. Med samma retorik argumenterar jag tillbaka. Män är logiskt tänkande varelser med bättre kunskap inom matematik. En man är ofta antingen geni eller fullkomlig idiot. Han fokuserar på ett mål: karriären. Han har svårt att vara pappa på grund av sämre empatisk förmåga. Män toppar självmordsstatistiken, super mer, får sämre betyg och lever kortare tid än kvinnor på jorden. Det är en fruktansvärd bild av en man, tycker jag, och om den stämmer är jag inte bättre än Ström själv på att läxa upp. Skyll er själva då, säger jag. Se er roll i systemet och ta konsekvenserna.

Lina Arvidsson

Publicerad: 2011-10-08 00:00 / Uppdaterad: 2011-10-03 23:54

Kategori: Recension | Recension: #4355

7 kommentarer

Blev tipsad om den här artikeln om Ströms bok i tidskiften Ekonomisk debatt: http://www2.ne.su.se/ed/pdf/39-7-abammpmp.pdf Där går fyra nationalekonomer sakligt igenom Ströms argumentation och ”finner att den på en rad punkter vilar på en mycket svag empirisk grund”. Intressant – om än knappast oväntat …

Ella Andrén Redaktionen 2011-12-19 14:07
 

En mycket bra och läsvärd text!

Anna Oregistrerad 2012-01-29 21:25
 

Du skriver ”Tillsammans med Arne Jernelöv som skrivit boken Amazonia: den framtida värld där kvinnor styr, oroar han sig för feminismens framfart, snarare än hyllar dess segrar mot ett mer jämställt samhälle.”
Jag läser dock Arne Jernelövs bok på ett helt annat sätt, eftersom han uttryckligen välkomnar den utveckling mot kvinnodominans som han tycker sig se. Har du verkligen läst hans bok eller bara det Per Ström citerar från den? Om du inte har läst den – gör det! (Jag tror att du kommer att gilla den.)

Anna Johnsson Oregistrerad 2012-02-01 11:14
 

Nej, Anna, jag har inte läst den. Det var kanske lite dåligt av mig, jag hänvisade till den eftersom Pär Ström själv gör det på sin blogg, och liknande bloggar med samma ”mansförtryck”-syn på samhället gör det (aktivarum, etc). Men ja, så här i efterhand ser det oerhört opåläst ut av mig. Ska läsa den, tack för tips!

Lina Arvidsson Redaktionen 2012-02-05 18:10
 

Lina Arvidsson > Visst, några nationalekonomer kritiserade boken – men märkligt nog för flera saker som inte inryms i deras expertområde, nationalekonomi. Exempelvis debatterade de partnervåld och klagade de på att Ström menar att feminismen ser på könet som en social konstruktion (vad nu detta har med nationalekonomi att göra). ”Ingen seriös människa anser väl att alla könsskillnader uteslutande kan förklaras av sociala faktorer”, skrev nationalekonomerna. I den uppmärksammande norksa dokumentärserien Hjernevask intervuades härom året ett flertal ledande norska feministiska forskare, och de hävdade just detta: att könsskillnader uteslutande kan förklaras av sociala faktorer.

Clabbe Oregistrerad 2012-11-04 11:46
 

Vet inte om vi alla ser likadana ut i dina ögon, Clabbe, men det var jag som hänvisade till ED, och inte Lina.

Nationalekonomerna i artikeln pulvriserar Ströms hela tillvägagångssätt ur vad som kan beskrivas som en allmänvetenskaplig synvinkel. Han ser helt enkelt bara vad han vill se, och för en gångs skull orkar en grupp välrenommerade forskare utanför humaniora påpeka det.

Att antifeminister vill framställa alla, som vågar antyda att inte varenda skillnad i arbete, ekonomi, beteende, ansvarstagande, etc, etc, en gång för alla bestäms av vilket kön vi har, som en homogen grepp som går runt och håller för ögonen och låtsas att penisar inte finns på riktigt är bara fantastiskt tröttsamt och barnsligt. Det här skulle ju kunna vara en intressant debatt om den någonsin fördes över dagisnivå …

Ella Andrén Redaktionen 2012-11-05 08:21
 

Problemet med Pär Ström är väl främst att han utger sig för att säga SANNINGEN. Vilket inte går ihop med ett dåligt genomfört forskningsarbete. Sen är det ju inget förlag som har velat publicera Pär Ströms skrifter heller, kanske beroende av denna brist. Han ger ut sina böcker på eget bevåg, nerladdningsbara på nätet.
Det är förstås intressant med kritiska röster. Det farliga är när debatten grundar sig främst i tyckande, mindre i verklig forskning. Det allra farligaste är förstås när någon utger sig för att bedriva verklig forskning, utan att göra det. Då är det viktigt att vi för en debatt och inte köper argumenten rakt av.

Lina Arvidsson Redaktionen 2012-11-05 10:39
 

Kommentera eller pinga (trackback).

Du kan använda: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

168 timmar

Annonser

AdAdAdAdAdAdAdAdAdAdAdAdAd

Vill du vara med?