Som alla religioner är det svårt att inte få en kluven bild av islam utifrån det man läser, hör och ser. Speciellt de senare åren har ju fokus i väldigt hög grad hamnat på negativa bilder. Hur kommer det sig att en religion som grundades på idéer om gemenskap, tolerans och välgörenhet i mångas ögon har kommit att symbolisera fanatism, självmordsbombare och terrorism?

Ofta stöter man på en kompakt okunnighet hos folk som är övertygade om att Usama bin Ladin är en typisk muslim. Det vore skönt med en lättläst, övergriplig bok som man kunde sätta i händerna på dem och ge en mer mångfacetterad bild av 1,3 miljarder människors tro. Så jag hoppades på den här; Armstrong är fenomenalt kunnig och noggrann, som alla vet som tidigare läst något av henne. Tyvärr blir det också lite problemet, när hon som här bara ger sig själv ca 130 sidor att summera 1400 års kultur och historia, med resultatet att det ofta blir VÄLDIGT komprimerat. Armstrong är historiker i första hand, och i hennes iver att inte hoppa över en endaste mystiker eller ett endaste slag blir det, lite slarvigt uttryckt, en väldig massa Ali att hålla reda på.

Sen är det det att hon så gärna vill behålla de arabiska uttryck som muslimerna själva använder. Givetvis är det en poäng i detta, inte minst med tanke på den väldigt svartvita bild man som västerlänning annars fått av ord som ”sharia” och ”jihad”. Men det gör inte boken mer lättillgänglig direkt; om man inte har ett väldigt gott språkminne får man hela tiden slå upp ordlistan i slutet av boken för att förstå meningar av typen

Men i Osmanska riket blev ulama vingklippta (…) Efter Süleimans styre blev madrasornas kursutbud allt smalare; studiet av falsafa övergavs till förmån för fördjupade studier av fiqh. Osmanska riket var en väldig ghazi-stat och dess islamiska inriktning var kommunalistisk och sekteristisk.

En intressant vinkel hon lyfter fram är om historieskrivning som politiskt instrument. Vilket gör det ännu mer synd att hon ofta väljer att bortförklara hur detta går till idag. Hon drar upp de goda idéer som ligger till grund för religionen ofta, som om det skulle ursäkta eventuella misstolkningar av nutida fanatiker. När hon t ex flera gånger påpekar att Muhammed ursprungligen ville ge kvinnorna mer självständighet och respektera andras tro vore det bra om hon också lite mer utförligt kunde förklara varför det de facto ibland varit tvärtom i vissa muslimska länder. För det är ju trots allt i nutiden vi lever och måste förstå varandra.

I slutändan finns det väl inga snabba och lättlästa svar. Armstrong har väldigt mycket intressant kunskap att erbjuda, och ger också till sist en mångsidig bild av en religion som alltför många väljer att missförstå. Men katten vet om inte A short history hade funkat bättre om den varit lite längre.