Varför är det så självklart att en "man" (om vi nu definierar det som en person född med en penis) ska klä sig på ett visst sätt, och omvänt? Varför får en "man" inte klä sig i exempelvis kjol och högklackat utan att bli betraktad som udda, avvikande, ja kanske till och med sjuklig? Varför får inte kvinnor klä sig i kostym och uppföra sig på samma sätt som män, utan att bli betraktade som konstiga?

Varför är det så att det givna förhållandet ska vara mellan en man och en kvinna? Varför inte mellan två kvinnor? Varför inte mellan två män? Varför inte mellan individer som inte vill/kan identifiera sig som tillhörande någon av kategorierna (intersexuella)?

Varför har vi över huvud taget uppdelningen i män och kvinnor? Eller i olika stereotypa kategorier för sexualitet (hetero-, homo-, bisexualitet osv)?

I den här boken försöker författaren bredda bilden av våra mänskliga former av sexualitet, och presentera hela den "sexuella regnbågen" – allt från heterosexualitet till intersexualitet behandlas. Ambitionen är säkerligen hedervärd – författaren försöker visa att det inte är något onormalt eller fel i att inte tillhöra den sexuella majoriteten (heterosexuella), och gör väl ett gott arbete på den punkten. Men jag kan ändå inte bli annat än illa berörd av den här boken. Hela dess fokus ligger på att försöka förklara varför en person har en viss sexuell läggning. Det är mycket biologistiska förklaringsmodeller som Johnson fokuserar på – allt från gener och kromosomer till hormoner får utförlig behandling. Av bokens omkring 250 sidor ägnas närmare 200 åt biologi (och 35 sidor upptas av litteraturhänvisningar och register)…

När det kommer till kulturella förklaringsmodeller går författaren igenom dem i all hast, vilket gör det till ett mycket slarvigt och oinitierat hafsjobb. Än värre är dock att alla frågor bortom varför en person har en viss sexualitet helt kommer i skymundan. Vad spelar det egentligen för roll varför en person har den sexualitet den personen har? Det centrala är väl att det är upp till individen själv att avgöra, och inget som någon annan bör lägga sig i (självklart så länge man inte skadar någon annan). Och då hamnar helt andra frågor i fokus, som exempelvis varför samhället och andra individer agerar som de gör gentemot sexuella minoriteter.

Varför är frågan ens intressant?