Det är en skrämmande bild de målar upp i sin bok. Men jag kan inte komma ifrån känslan av att de balanserar på en mycket smal linje mellan paranoia och framtidsprofetior. Stämmer deras förutsägelser om framtiden, eller är det att förväxla skuggorna för verklighet? Det är svårt att bedöma i den här boken, eftersom källorna de använder i hög grad är andrahands-källor (media etc), vilka ju inte alltid är särskilt pålitliga. Bara ett påstående får mig att bli tämligen skeptisk; att Stockholms skolor systematiskt skulle använda sig av fingeravtryck för att identifiera sina elever. Rätta mig om jag har fel, men det låter mer som amerikanare som inte riktigt har kollat alla sina källor?

Att vi idag lever med ökad övervakning av individer – och att ny teknik öppnar för än mer övervakning – är dock ett faktum. Frågan är om detta är ett problem? Ett vanligt resonemang är att övervakning bara är problematiskt för de som inte har rent mjöl i påsen, åtminstone i en demokrati. För vanliga, hederliga medborgare som inte ägnar sig otillbörligheter är det tvärtom en trygghet med övervakning. Det här synsättet vänder sig Jensen & Draffan å det starkaste emot. Ökad övervakning är riskabelt och inskränkande för alla, menar de. Men när de sen ska argumentera för varför det är problematiskt blir det bara extremt luddiga och vaga påståenden. Det är synd, eftersom det är ett av de vanligaste argumenten som finns i den här debatten och en seriös behandling hade varit av nöden.

Hela tiden ligger också konspirationsteori-vibbarna och lurar. Vem är egentligen intresserad av ett globalt Panoptikon? Och varför? Återigen blir Jensen & Draffan tämligen vaga. De talar om att eliten vill försvara sina intressen och sina privilegier, i ganska lösa ordalag. Och om att allt för många forskare inte tar sitt moraliska ansvar för den utveckling de medverkar till, utan bara säger sig forska fram en produkt, medan det är upp till makthavarna att fatta de moraliska besluten. Även om man kan hålla med om det hade jag önskat mig en betydligt mer konkret diskussion om varför detta händer och vem som ligger bakom det. Om det nu händer…

Similar Posts:

• Nattsvart om skogsavverkningar
• Globalt ekologiskt jordbruk
• Medan MacDonalds breder ut sig
• ”Den nya ekonomins” uppgång och fall

Världen över fälls det varje år skogar som är lika stora som Polens hela areal. Varje dag fälls det en skogar motsvarande New York Citys storlek. Allt detta för att föda en pappers- och timmerindustris begär, liksom för att bana väg för andra investeringar i exempelvis gruv- eller oljeindustrin.

Det leder till katastrofala konsekvenser inte bara för skogen som sådan, och den biologiska mångfalden som lever där. Det är också katastrofalt för de mänskliga kulturer som ännu lever i symbios med skogarna. Det är en process som är förvånansvärt lik ett krig, menar författarna till den här boken. Och parallellerna de drar är just till krig. Vietnamkriget. Andra världskriget. Förintelsen. De tar med andra ord i, ända från rötterna.

Boken är mer inriktad på polemik än fakta, mer retorik än research. Den kännetecknas av de stora penseldragen, de stora vyerna, och därmed – de grova generaliseringarna. Här finns väldigt lite av förfinade detaljer, mycket få undantag eller trender som kan peka i någon annan riktning.

Framförallt är boken – undertiteln ”The global assault on forests” till trots – oerhört amerikansk. Författarna tar upp situationen i USA som typexempel på hur det globala skogsbruket ser ut. Vilket kanske kan vara motiverat många gånger – men i det här fallet får man tyvärr känslan av att det beror på att författarna kanske inte vet särskilt mycket om situationen utanför USA.

Men skräckbilden motverkar sitt syfte. Den nattsvarta framtidsvision som Jensen och Draffan tecknar ger inte mycket grund för hopp, föga alternativ att kämpa för. Det var väl knappast meningen?

Similar Posts:

• Sverige bortom storstäderna
• Se skogen!
• Mellan profetior och paranoia
• Debatten som växer i skogen?
• I gammelskogen hänger allt samman?