Ofta stöter man på en kompakt okunnighet hos folk som är övertygade om att Usama bin Ladin är en typisk muslim. Det vore skönt med en lättläst, övergriplig bok som man kunde sätta i händerna på dem och ge en mer mångfacetterad bild av 1,3 miljarder människors tro. Så jag hoppades på den här; Armstrong är fenomenalt kunnig och noggrann, som alla vet som tidigare läst något av henne. Tyvärr blir det också lite problemet, när hon som här bara ger sig själv ca 130 sidor att summera 1400 års kultur och historia, med resultatet att det ofta blir VÄLDIGT komprimerat. Armstrong är historiker i första hand, och i hennes iver att inte hoppa över en endaste mystiker eller ett endaste slag blir det, lite slarvigt uttryckt, en väldig massa Ali att hålla reda på.

Sen är det det att hon så gärna vill behålla de arabiska uttryck som muslimerna själva använder. Givetvis är det en poäng i detta, inte minst med tanke på den väldigt svartvita bild man som västerlänning annars fått av ord som ”sharia” och ”jihad”. Men det gör inte boken mer lättillgänglig direkt; om man inte har ett väldigt gott språkminne får man hela tiden slå upp ordlistan i slutet av boken för att förstå meningar av typen

Men i Osmanska riket blev ulama vingklippta (…) Efter Süleimans styre blev madrasornas kursutbud allt smalare; studiet av falsafa övergavs till förmån för fördjupade studier av fiqh. Osmanska riket var en väldig ghazi-stat och dess islamiska inriktning var kommunalistisk och sekteristisk.

En intressant vinkel hon lyfter fram är om historieskrivning som politiskt instrument. Vilket gör det ännu mer synd att hon ofta väljer att bortförklara hur detta går till idag. Hon drar upp de goda idéer som ligger till grund för religionen ofta, som om det skulle ursäkta eventuella misstolkningar av nutida fanatiker. När hon t ex flera gånger påpekar att Muhammed ursprungligen ville ge kvinnorna mer självständighet och respektera andras tro vore det bra om hon också lite mer utförligt kunde förklara varför det de facto ibland varit tvärtom i vissa muslimska länder. För det är ju trots allt i nutiden vi lever och måste förstå varandra.

I slutändan finns det väl inga snabba och lättlästa svar. Armstrong har väldigt mycket intressant kunskap att erbjuda, och ger också till sist en mångsidig bild av en religion som alltför många väljer att missförstå. Men katten vet om inte A short history hade funkat bättre om den varit lite längre.

Similar Posts:

• Islams upphovsman i närbild
• Fakta istället för syndabockar
• Tolkningar vs. tolkningar
• Militanta muslimer
• En demokratirörelse kapad av fundamentalister

Nu senast har Leopard förlag publicerat svaren på de 99 vanligaste frågorna om islam som författarna brukar möta. Redaktör är den namnkunnige islamologen Jan Hjärpe och till sin hjälp med att svara på frågorna har han en rad andra religionshistoriker från Lunds universitet. Här finns frågor som om islam verkligen föreskriver att kvinnor ska bära slöja, hur islam ser på fenomen som hedersmord, antisemitism och självmordsattentat eller alkoholkonsumtion. Här finns också frågor som beskriver bakgrunden till hur islam uppkom, splittringen i olika grenar (framförallt sunni- respektive shia-islam), liksom relationen till andra religioner.

Svaren, betonar Hjärpe i boken, kommer från sekulära religionsvetare – och inte från troende muslimer som förespråkar en viss uttolkning av islam. Det gör också att svaren är balanserade och problematiserande, snarare än enkla och solklara.

För den som vill tolka författarna och/eller islam illvilligt kan man kanske tycka att svaren är slingrande, undvikande – framförallt vid de mer känsliga frågor, som islams syn på antisemitism. Men då missförstår man det viktigaste budskapet i den här boken; hur man ser på vad islam innebär bygger på hur man väljer att tolka al-Quran (Koranen), hadith (ideal/mönster) som profeten levde efter, samt sunna (uttolknings-/rättstraditioner) som utvecklats under århundradena.

Och precis som för många andra religioner handlar det om att muslimer väljer att tolka källorna på ett sätt som passar den uppfattning de vill försvara. Vill man exempelvis försvara att kvinnor ska bära slöja går det att hitta och tolka passager i Koranen på det viset. Å andra sidan kan man också tolka dessa passager på andra sätt. Och det finns alltid någon auktoritet att hänvisa till för att hävda att just den egna uttolkningen är den rätta…

Similar Posts:

• Allahu akbar – Gud är större
• Islam i ett nötskal
• Islams upphovsman i närbild
• Humanistisk muslim förklarar islams guldålder
• Tankar om islam och terrorism

Det fanns de som inte tog till lika extrema metoder för att försöka korrigera Rushdies felaktiga bild av islam. Karen Armstrong var en av dem, då hon tog sig an arbetet med att skriva en introduktion till islam – i form av denna biografi över Muhammed – för en okunnig västerländsk publik. Nu, i takt med att intresset för islam åter väckts i spåren av terrordåden i USA, har Forum bestämt sig för att ge ut Armstrongs bok på svenska.

Det är en välgärning som kommer inte en dag för tidigt. Armstrongs bok är en mycket välskriven och lättläst introduktion till islams lära. Samtidigt är det en spännande historia, av den enkla anledningen att Muhammeds liv var mycket äventyrligt. Efter att han mottog uppenbarelserna från al-Lah (vilket, inom parentes sagt, helt enkelt betyder ”Guden”, och inte är ett namn) inleddes det långa arbetet med att konvertera alla förvirrade och otrogna. Muhammed hade ett svårt arbete framför sig. Mot sig hade han inte bara judar och kristna, utan också olika arabiska stammar som dyrkade forna gudar. Men med list, styrka och en stark tro (och självklart, menar muslimer, tack vare Gud) vinner han anhängare.

Armstrong tar upp den paradoxala frågan om ”heligt krig” (jihad). Många tror att islam är en våldsam religion, eftersom det ofta talas om heligt krig. Men det är fel, menar Armstrong. Man måste förstå islams uppkomst för att förstå dessa resonemang, skriver hon. Medan exempelvis kristendomen föddes under Pax Romana, den romerska freden, så föddes islam mitt i ett kaos. Stammar förde krig mot varandra. Fred kunde – precis som under romarriket – inte skapas med andra medel än just svärdet. Det heliga kriget var alltså nödtvunget för att uppnå den heliga freden.

Möjligen kan man tycka att Armstrong i somliga fall är lite väl förlåtande mot grymheter. När Muhammed vid ett tillfälle exempelvis massakrerar krigsfångar bortförklaras det med att seden var sån, och att vi inte kan döma det med vår tids glasögon. Armstrongs styrka är dock att hon försöker sätta in islam i sitt perspektiv; i jämförelse med de två andra stora religioner från den här regionen (kristendom och judendom). Det finns många minst lika blodiga massakrer i Gamla Testamentet. Ska vi döma islam på såna grunder, måste vi väl också i rimlighetens namn döma kristendom och judendom för samma sak?

Armstrongs biografi är i korthet en mycket bra introduktion till en mycket omdiskuterad – och missförstådd – religion, som man kan hoppas får många läsare.

Similar Posts:

• Tolkningar vs. tolkningar
• En alltför kort historia
• Islam i ett nötskal
• Humanistisk muslim förklarar islams guldålder
• Islam – ja, det handlar om oss