Kommentarer till Titti Persson "Skaver"

Av: Nanne

Nanne — Fri, 23 Apr 2004 20:47:07 +0000

Nej Anna, jag tycker inte alls att det du skrev var godtyckligt eller luddigt. Tvärtom, jag håller med dig om det mesta. Och visst är det svårt (omöjligt?) att kortfattat förklara alla aspekter av varför man tycker om en bok. Men jag tror att det du uttryckt är vad dom flesta söker hos en bra bok. Tack för att du tog dig tid!

Orsaken, rent allmänt, till att jag reagerade är följande: Självklart tycker jag att dåliga böcker ska sågas. Men ALDRIG utan klara och tydliga motiveringar! Jag blir upprörd över all kritik där motiveringarna är luddiga eller halvdana. Inte enbart för att det är att lura läsaren, utan också för att det är oetiskt och respektlöst mot författaren. Han/hon är definitivt värd mer respekt för sitt arbete.

Av: Anna Carlsson

Anna Carlsson — Thu, 22 Apr 2004 20:01:09 +0000

För de som tycker att det är viktigt, och kanske någon annan också, jag ska på begäran försöka ge er en bild av vad i en text/bok som fångar mitt intresse. Som ni säkert förstår är det ju egentligen helt omöjligt att sammanfatta någonting som man ägnat en stor del av sitt liv åt, på ett litet utrymme som det här. Nåväl, jag kan ju försöka. För att jag ska hylla en bok vill jag framför allt gärna komma ihåg den efter att jag läst den, jag vill att den ska finnas kvar i huvudet. Att den innehåller någonting som gör den speciell och skiljer ut den från alla andra drösvis med böcker jag läst. Det kan vara att själva handlingen känns ny eller angelägen på något sätt eller beskriver en miljö eller ett skeende jag inte vet något om, att någon karaktär berör mig, att språket är vackert eller poetiskt eller roligt eller speciellt på något vis. Att boken med något slags medel (språk eller något annat) får mig att inte kunna sluta läsa, och helst vilja läsa om den. Om själva handlingen inte är så uppseendeväckande, vill jag att åtminstone språket är det. Eller att boken är rolig. Om inte annat att det finns inslag som känns "nya", dvs att man inte läst det en massa gånger förut.

Jag misstänker att en del kommer uppfatta det här som extremt godtyckligt och luddigt, men det är så jag ser det. Jag tycker inte heller att man ska behöva läsa en bok tusen gånger och djupanalysera den för att nå fram till vad författaren menar. Litteratur som intresserar mig innehåller något som fångar intresset från början. Detta något kan jag inte definiera exakt, det är ju olika i varje ny bok. Självklart finns det en massa litteratur som ger otroligt mycket mer om man läser den flera gånger och verkligen tänker över vad texten innehåller och säger, men det bör man få lust att göra redan första gången man läser boken. Annars tappar åtminstone jag intresset.

Jag skriver recensioner så som jag tycker om att läsa om litteratur. Försöker peka på det som jag tycker är bra och dåligt, och helst göra detta på ett sätt som är lätt att förstå, vare sig man har läst mycket litteratur eller inte. Det är kanske ett mål satt väl högt, men jag försöker som sagt.

För övrigt tror jag att man kan få en ganska god bild av vad jag gillar om man läser mina andra recensioner...

Tack för ordet.

Av: Nanne

Nanne — Wed, 21 Apr 2004 15:39:36 +0000

Men det handlar inte om det! Självklart får recencenten ha vilka åsikter han/hon vill utan att behöva försvara dem!
MEN,när man recencerar bör man kunna MOTIVERA sina åsikter.

Av: Mange

Mange — Wed, 21 Apr 2004 13:45:32 +0000

Förstår inte varför recensenten ska tvingas försvara sina åsikter? Vad är det här, Gulag?

Av: Nanne

Nanne — Wed, 21 Apr 2004 12:50:48 +0000

Anna C: Det är bra att du är positiv till kommentater. Men varför agerar du inte så! Du avfärdar saklig kritik med att uppmana läsaren se sig om efter en annan recensent och det "svar" du ger är att du har dina personliga preferenser precis som alla andra.
Självklart har du det, men som recencent kan du inte gömma dig bakom dem eller använda dem som någon slags förklaring för dina åsikter. Du måste kunna redovisa och motivera dina synpunkter öppet så att vi som läsare får en chans att förhålla oss till det du skriver och därmed även till boken du recenserar.

Polyp och Peter Eliasson har ställt ett antal frågor till dig. Om du ärligt försökte att svara på åtmonsone en del av dem skulle både du, dina recensioner och alla dina läsare vinna på det.

Allt är subjektivt, javisst! Just därför måste vi försöka dra fram våra åsikter i ljuset.
Det här är inget påhopp på dig, bara ett försök till konstruktiv kritik.

Av: R

Tue, 20 Apr 2004 21:54:54 +0000

Så bra för dig.

Av: Cornelia

Cornelia — Tue, 20 Apr 2004 20:29:59 +0000

Vill bara säga: JAG ÄLSKAR DEN HÄR BOKEN!

Av: Anna Carlsson

Anna Carlsson — Tue, 20 Apr 2004 16:09:16 +0000

Nanne: Snälla snälla!!! Läs nästa mening i mitt svar till "Polyp"!!! "Naturligtvis betyder inte det att jag tycker att jag är ofelbar som recensent, men jag har så klart mina personliga preferenser. Som alla människor…" Jag anser inte att jag är särskilt godtycklig, utan har nog tänkt över det jag tar upp i min recensioner. Men min erfarenhet av att läsa andra recensenter är att man hittar vissa som tar upp saker och verkar tycka som man själv, och vissa som inte alls gör det. Det är väl ingen hemlighet. Alltså, fortsätt mer än gärna att kommentera!

Av: Nanne

Nanne — Tue, 20 Apr 2004 13:58:49 +0000

Citat från Anna C´s inlägg:
"Om du tycker att jag är godtycklig i min kritik bör du kanske se dig om efter en recensent med en stil som tilltalar just dig mer."
Låter som om du är helt och hållet oemottaglig för kommentarer och kritik. I så fall är det knappast någon idé att kommentera dina recensioner. Eller?

Av: Peter Eliasson

Peter Eliasson — Wed, 14 Apr 2004 12:04:14 +0000

Ja, jag anser alltså inte att man inte har rätt att skriva vad man vill. Jag har en åsikt om recensionens värde, som jag argumenterat för här. Här är ett forum där jag som läsare ska kunna diskutera, eller hur? Det kan väl vara bra för recensenterna att få feedback från mig som tycker det de skriver är rejält svajigt, när jag nu också har varit på humör för att försöka förklara på vilket sätt. Annars: Get Over It.