Kommentarer till Robert Axelrod "The Evolution of Co-operation" http://dagensbok.com/2013/09/28/robert-axelrod-the-evolution-of-cooperation/ En ny bokrecension varje dag Sat, 18 Apr 2026 15:56:54 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.6 Av: Ett steg närmare förståelse | dagensbok.com http://dagensbok.com/2013/09/28/robert-axelrod-the-evolution-of-cooperation/comment-page-1/#comment-265513 Ett steg närmare förståelse | dagensbok.com Sun, 14 Sep 2014 08:07:44 +0000 http://dagensbok.com/?p=61809#comment-265513 […] andra Platon, David Hume, Frans de Waal, Jeremy Bentham, Immanuel Kant och Charles Darwin. Även spelteori kommer in i bilden. En person vars världsuppfattning återkommer genom hela boken är också den […]

]]> Av: Kari Kapla http://dagensbok.com/2013/09/28/robert-axelrod-the-evolution-of-cooperation/comment-page-1/#comment-150478 Kari Kapla Thu, 07 Nov 2013 08:44:53 +0000 http://dagensbok.com/?p=61809#comment-150478 Hej David,

vilket sammanträffande att du gav mig dina synpunkter på Dawkins just nu. Jag håller på att läsa en bok om moral hos primater, där författaren är skeptisk till den nyateistiska rörelsen, som han tycker är väldigt dogmatisk. Författaren är själv ateist men tycker att det här med att ställa religion mot vetenskap känns absurt.

”Det är inte vetenskapens sak att hitta meningen med livet och än mindre att berätta hur vi ska leva våra liv.”

Dawkins har säkert en hel del vettigt att komma med, men för min del så överskuggas det av hans arrogans och nedlåtenhet.

Vänliga hälsningar Kari

]]> Av: David http://dagensbok.com/2013/09/28/robert-axelrod-the-evolution-of-cooperation/comment-page-1/#comment-150234 David Wed, 06 Nov 2013 11:27:52 +0000 http://dagensbok.com/?p=61809#comment-150234 Angående din kommentar om Richard Dawkins. Richard Dakins är en cyniker endast i dess positiva bemärkelse, d.v.s. att se människan och/eller samhället som det är, utan att påverkas av vedertagna regler och normer. Om man påstår något annat har man antingen inte läst/lyssnat på honom, eller inte förstått vad han skriver/säger. Han hånar inte människor utan människors blinda tro på ting som ej kunnats bevisas. Sund, förtjänt kritik m.a.o.

]]>