Kommentarer till Robert A Heinlein "Starship Troopers"

Av: TJ

TJ — Mon, 16 Jul 2012 13:12:19 +0000

Erik Gertkvist har förstått boken. Hans sammanfattning räcker.

Av: Ella Andrén

Ella Andrén — Sun, 31 Jul 2011 08:44:23 +0000

Nja, det stämmer att militärtjänsten som krävs för rösträtt kan utföras vapenfritt på olika sätt, men det är fortfarande militären som sorterar folk, militären som styr hela strukturen och framför allt militärens världsbild som gäller. Man får inte rösträtt utan att ha blivit uppfostrad i det här militära sättet att tänka. Ingen får rösta utan att tänka som och vara godkänd av nuvarande makthavare, det är väl ganska extremt odemokratiskt? Dessutom är det ju militären som utför den faktiska politiken, ett agressivt kolonialkrig som uppenbarligen får brutala konsekvenser även för det civila samhället, och det spelar ju också stor roll.

Av: Erik Gertkvist

Erik Gertkvist — Sat, 30 Jul 2011 09:49:47 +0000

Njae. Det låter som att ni sett missfostret till film istället för att ha läst boken.

Det är inte militären som styr, utan ex-militären. Tjänstgörande soldater eller officerare har noll att säga till om. Det är en mycket intressant och hyfsat felkorrigerande metod, men hänger på att de med vapnen går med på att lämna över makten till någon annan och är därmed möjligen orealistisk.

Rösträtt får man inte genom militärtjänst, utan genom ”federal tjänstgöring” som kan vara icke-militär. Och det är en ovillkorlig rätt – i boken beskriver en instruktör ”Om du är blind och rullstolsbunden kan du kräva att få genomgå federal tjänstgöring anpassad för dig”. En av berättarens kollegor kastas ut från grundutbildningen pga dåliga resultat, men kunde fortsätta sin tjänstgöring som kock i flottan.

Alla anklagelser om att Starship Trooper skulle vara fascistisk stupar på att militären inte alls har den glamouriserande roll som i äkta fascistdiktaturer. Folk klankar ner på militären utan rädsla för repressalier, småbarn känner inte igen alla utmärkelser och gradbeteckningar och föräldrar avråder sina barn från federal tjänst.

Boken är en mysko blandning av filosofi och militäraction, vilket beror på att Heinlein skrev den för en ungdomstidning. Hade han från första början skrivit den som en fristående bok skulle det säkert blivit annorlunda.

Men medge att nedsågningen av ”Våld löser ingenting” borde ingå som obligatorium på lärarutbildningarna?

Av: Ella Andrén

Ella Andrén — Wed, 08 Jun 2011 11:31:31 +0000

Beror ju också på vad man är intresserad av. Själv tycker jag att den politiska sidan är intressantast – om än riktigt osympatisk – medan jag nästan somnar i actionstriderna mot dessa enorma rymdspindlar och allt frossande i stridsdräkter och vapen :)

Av: Feedback66

Feedback66 — Wed, 08 Jun 2011 11:08:57 +0000

En riktigt usel bok, vill jag minnas. Dessutom märkligt att en bok med ett så osympatiskt innehåll kan vara så tråkigt skriven. Känns som att ca tre fjärdelar av boken ägnas åt föreläsningar om hur bra det är med barnmisshandel och dödsstraff. Inte speciellt spännande läsning.