Kommentarer till Lars Borgnäs "Sanningen är en sällsynt gäst"

Av: Lars

Lars — Wed, 23 Mar 2011 13:17:54 +0000

Det kommer en ny bok om Catrin da Costa. Håll utkik efter den. Boken handlar inte huvudsakligen om Catrin da Costa.
Boken handlar om en ung kvinna som behandlades dåligt av både Män och Myndigheter. Bokens titel är Dania. Några kapitel handlar om Catrin da Costa, Obducenten, Allmänläkaren och Den tredje Mannen. Boken är en Roman som baseras på verkliga händelser. Den är mycket läsvärd.

Av: hobby

hobby — Sun, 27 Feb 2011 18:08:18 +0000

Trist att DNA-tester stoppades av personer som inte ville att läkarna och Catrine skulle få rättvisa.

Av: borgnäs=sladdertacka

borgnäs=sladdertacka — Sun, 31 Aug 2008 15:38:23 +0000

nojnäs trovärdighet är lika med noll. beklämmande att förlag, offentligt finansierad television och press perpetuerar ett justitiemord.

Av: Åke Marmander

Åke Marmander — Fri, 20 May 2005 13:56:40 +0000

Det är väl knappast särskilt upprörande eller förbryllande att man utgår från att en person är oskyldig tills dess motsatsen är bevisat. Det är väl om något ett grundläggande axiom som ska försvaras med näbbar och klor. Du tycks i detta fallet vilja vända på bevisbördan i ditt försök att förlöjliga övriga debattörer. Ärligt talat så begriper jag inte riktigt vad du menar.

Av: Anders Edwartz

Anders Edwartz — Tue, 17 May 2005 15:44:31 +0000

"Allmänheten måste kunna lita på vad som skrivs, sägs och visas. Det ställer höga krav på sakligheten. Den får inte offras på övertygelsens altare.", skriver Borgnäs i DN Debatt den 15 mars.

Problemen verkar vara två, och det ena har lett till det andra. För det första en allt igenom usel polisutredning och ett vacklande åtal som ledde till det märkliga utfallet "skyldig till styckning (vilket preskiberats), men friad vad gäller mord".

Dessa omständigheter ledde vidare till den eskalerande och fältöverskridande debatten, vilket leder till det andra problemet: Det spelar snart ingen roll vad någon säger, för ingen vet egentligen vad man ska tro eller vem som man kan lita på, och det är näst intill omöjligt för en enskild att kontrollera det.

En beskyllning från det ena lägret (ofta om faktafel, inte nödvändigtvis gällande brottet, utan något annat som kan skjuta den angripnes trovärdighet i sank), bemöts lika snabbt med en lika låg eller lägre anklagelse.

Som medborgare tvingas man snart göra sin egen utredning runt fallet för att finna "sanningen". Hua.

Av: Vad ska man tro ?

Vad ska man tro ? — Tue, 17 May 2005 13:21:39 +0000

Ja vad ska man tro i det uppmärksammade fallet med allmänläkaren och obducenten? Dramadokumentären som visades i svt under pingsthelgen har fått både ris och ros. Borgnäs tillhör den falangen som tycker att svt borde ha stoppat dramadokumentären.

Av: Anders Edwartz

Anders Edwartz — Sun, 15 May 2005 12:46:29 +0000

Det var väl Borgnäs som fick sitta med dumstruten på i gårdagens temakväll i SVT om mediers bevakning av rättsliga mål.

Vill ogärna försvara Guillou (som själv inte drar sig för ensidighet, effektsökeri och förlöjliganden), men här har han nog rätt (tillsammans med domaren och advokaten Blidberg) i det att målet inte borde kommmit upp eftersom åklagaren valt att till stor del bygga sitt åtal på ett 1.5-årigt barns vittnesmål, tolkat genom modern.

Ur juridisk synpunkt blir då Borgnäs Jack the Ripper-kopplingar rättså ovidkommande.