Kommentarer till Ben Elton "Dödskänd"

Av: En annan Jonas

En annan Jonas — Fri, 19 Sep 2003 23:38:49 +0000

… som också skrev inlägget ovan, bytte alias för att inte blandas ihop med den andre Jonas. Det viktigaste med Mikael Lehikoinens recension är ju att han behändigt använder begreppet "skräplitteratur" som om det vore definierat. Det kanske det är, slår det mig nu. Min fråga blir alltså, vad kännetecknar skräplitteratur?

Av: Jonas

Jonas — Fri, 19 Sep 2003 16:35:48 +0000

Skräplitteratur, vafalls?! Har inte plöjt boken på svenska men undrar ändå om vi verkligen läst samma bok. Visserligen får den 5/10 men det låter nästan som recensenten skäms. Förmodligen fungerar Eltons verbala briljans och den blixtrande humorn bäst på originalspråket, och den svenska titeln suger 50-tal. Men Nessle brukar vara bra så det borde inte vara – enbart – en språkfråga. Visst, ämnesvalet för "Dead Famous" är inte det djupaste. Men romanen blir inte skräp för att den handlar om skräp. Ben Elton skriver alltid om fenomen i vår tid, i synnerhet mediefenomen, och vår tid ÄR ytlig. Han skruvar verkligheten ett kvarts varv till och visar upp den i all dess torftighet. I det här fallet behöver han knappt skruva alls, vilket det räcker med fem minuters titt på senaste Big Brother-omgången för att inse. Dessutom har han faktiskt skrivit en riktigt hyfsad deckare, en klassisk "who-dunnit". Inte jämförbar med de allra bästa i genren kanske, men smart, renodlad och benhårt logisk. Upplösningen är direkt njutbar!

Av: Fräknis

Fräknis — Tue, 24 Jun 2003 13:52:33 +0000

BOKEN har jag fattat för länge sen. Det jag talar om är recensionen och recensenten. Skulle för övrigt aldrig falla mig in att le på stan.

Av: Jonas

Jonas — Mon, 23 Jun 2003 22:09:42 +0000

Det verkar som att ni nästan har fattat ironin med boken. Bra jobbat. Snart kanske ni kan le på stan också.

Av: Fräknis

Fräknis — Mon, 23 Jun 2003 15:35:16 +0000

Det hela andas nog kultursnobberi, och att recensenten inte vet något om det tror jag inte ett ögonblick på. ALLA vet vad det innebär. Han sträckläser och är uppslukad, men vill på nåt sätt också berätta att han VET att detta är skräplitteratur. Om än bra sådan. Varför kalla det skräplitteratur alls?

Av: Mikael Lehikoinen, dagensbok.com

Mikael Lehikoinen, dagensbok.com — Mon, 23 Jun 2003 13:59:25 +0000

Kennet: Jag har aldrig antytt att Elton inte är underhållande, tvärtom. Kultursnobberi vet jag dock inget om. Jag läser böcker och skriver om dem för att jag älskar litteratur (i nästan) alla dess former. Man får aldrig glömma bort att smaken är som baken. Recensioner är endast subjektiva åsikter för stunden. Själv brukar jag mäta tempen på recensionerna, dvs hur engarerat skrivna de är. Detta kan i många fall säga mycket mer om boken (skivan, filmen etc.) än själva betyget och innehållet i texten.

Av: Kennet

Kennet — Mon, 23 Jun 2003 11:27:40 +0000

Jag blir lite rädd nu, för jag tycker att Ben Elton har skrivit riktigt underhållande saker. Fruktlösa försök till exempel. Men på den här sidan var han tydligen inget värd. Jag trodde ni skulle bjuda på något annat än det sedvanliga pretentiösa kultursnobberiandet, men istället försöker ni slå rekord i detsamma. Tragiskt.

Av: Pelle

Pelle — Sat, 21 Jun 2003 08:55:42 +0000

Det känns bara pinsamt att läsa en recension där det är så uppenbart att idén till formen för recensionen har kommit före läsandet av boken.

Av: Robert

Robert — Tue, 17 Jun 2003 14:41:21 +0000

Fair enough. Själv har jag nog aldrig sträckläst en bok. Det närmaste jag kommit är kanske Rendevouz with Rama som jag läste på i ett par sittningar. Men då är jag ingen riktig bokmal heller.

Av: Mikael Lehikoinen, dagensbok.com

Mikael Lehikoinen, dagensbok.com — Sun, 15 Jun 2003 19:06:32 +0000

En femma är ett medelbetyg, det vill säga bra. Att jag sträckläste boken behöver inte betyda att boken är överväldigande och det bästa jag någonsin läst. Den var underhållande för stunden. Precis som en b-film kan vara en regnig söndagseftermiddag.