Kommentarer till Bret Easton Ellis "Glamorama"

Av: Ingo

Ingo — Tue, 11 Apr 2006 21:18:54 +0000

Haha såg just denna recension och jag säger suck. Här känns som en recensent som hellre vill ha upppmärksamhet själv/själva än att recensera en bok. Och dom vill stolt säga att dom minsann läst den engelska versionen och den är bättre. För h-vete originalversioner är väl alltid bättre. Tycker det är en underbar bok, kanske bättre än American psycho. Förmodligen skulle jag väll gilla den engelska versionen bättre men nu har jag läst den senska och jag älskade den.

Av: hejhej

hejhej — Sun, 19 Feb 2006 14:30:40 +0000

Ang Christian Bales figurerande i Glamorama och kommentaren om att det bara är en ointressant iaktagelse – perhaps så är det så, men turerna kring filmatiseringen av American Psycho var många och långa, Bale var påtänkt för rollen som mästerpsyko ett långt tag innan filmen till slut blev gjord. Ett tag byttes han tydligen ut mot Leoonardi di caprio (hemska tanke) men som fick kalla fötter och hoppade av till slut… då gick man tillbaka till christian bale som villigt hoppade på projektet igen… så det är kanske inte svårt att anta att Brett var uppdaterad på alla de här eventsen och valde att inkludera christian bale i glamorama för att på så sätt göra saker än mer surrealistiska

Av: emanuel

emanuel — Wed, 30 Jul 2003 22:04:11 +0000

med tanke på att filmen American Psycho släpptes 2000, och Glamorama publicerades 1998 så kan ni förstå det är en ointressant iaktagelse ni gör att Christian Bale figurerar i Glamorama. Det är bara en tillfällighet, och inte ett sätt att fläta samman sina böcker med filmerna.

Av: Jag

Jag — Fri, 20 Jun 2003 09:34:32 +0000

Jag tyckte att det var lite svårt att se vart du var på väg med din kommentar. Var den en kritik mot recensenten eller översättaren? Lite luddigt…

Av: Bandit

Bandit — Thu, 19 Jun 2003 09:58:10 +0000

Humor var en viktig beståndsdel även i min kommentar… (Man bör inte ta sig själv på för stort allvar.)

Av: Anna Larsson

Anna Larsson — Sun, 08 Jun 2003 13:30:08 +0000

Suck. Ibland undrar man om inte vissa har för lite att göra. Pedagogisk förklaring: Ibland kanske två personer tillsammans skriver en recension. Vårt system tillåter dock inte än att två personer registreras på samma recension. Alltså kan bara ett namn stå där. Suck igen. Humor är en viktig beståndsdel i Easton Ellis böcker. Liksom i den här recensionen. Suck tre: Ã–versättningen är totalt kass, vilket alla som läst båda versionerna snabbt inser om de är normalbegåvade. Längst upp står en varning om att alla inte ska läsa recensionen. Den bör tas på allvar.

Av: Bandit

Bandit — Wed, 04 Jun 2003 14:58:26 +0000

1. Är det verkligen nödvändigt att översätta i recensioner av denna typ? De som läser DBC, typ 15- 53,5-åringar, kan svenska. Och kan de inte det förstår de heller inte syftningar och fenomen, och då har de ändå ingen behållning av recensionen. Alltså: onödiga översättningar. 2. Plural majestatis? HKH Larsson! 3. Heckscher är inget annat än en rockstjärna i det svenska litteraturträsket.

Av: maxim

maxim — Tue, 03 Jun 2003 12:48:10 +0000

jo, oversattningen ar ganska javla vardelos, men ingenting jamfort med den av American Psycho. den slar alla daliga rekord.